案情：
死者吴某某于1967年出生，出生后刚满月，其生母汤某某(本案被告)离家出走，1年后另嫁他人，之后与吴某某一直无来往。吴某某出生三个月后，即由其奶奶及生父吴学某以自家经济困难又有长子为由，央求汤桂某(本案原告)将其抱养。1972年继母揭冬某(本案第三人)嫁与吴学某，并将吴某某从汤桂某处抱回，1979年继母揭冬某与吴学某离婚，并回福建老家，之后与吴某某一直无来往。在吴某某15岁时，汤桂某带其去拜师学篾匠手艺。吴某某于2007年7月24日在铅山玉鑫煤矿做工，因工死亡，矿方一次性补偿原告汤桂某、被告汤某某共33.5万元。扣除安葬费用3.5万元剩余30万元，现已被依法冻结。原告汤桂某诉称其是吴某某的养母，应依法继承吴某某的遗产30万元。被告汤某某辩称原告不具有养母身份，无权分得吴某某的抚恤金。
本案双方提供证据如下：
原告在庭审中陈述，当初抱养时，被告原是答应给付原告一个月10元的抚养费，但是因为吴学某没钱一直没有给付。死者吴某某一直对原告以“姆妈”(铅山当地话，意思为妈妈)称呼，逢年过节都是在原告处度过的，直至死前吴某某的衣物都是放在原告处，上述事实有证人揭尔生等8人出庭作证加以佐证。
被告方提供了吴某某的《户口登记簿》、《土地承包经营权证》、吴学某给三个儿子(包括吴某某)的分家协议，上述文件均证明吴某某的户籍仍在其生父吴学某的户口上。
分歧：
本案的争议焦点有两个：第一，原告汤桂某与吴某某之间是否成立收养关系?第二，抚恤金30万元应如何分割?
评析：
一.原告与吴某某之间是否成立收养关系?
本案收养关系发生于1967年，当时1992的《收养法》尚未实施，依《最高人民法院关于学习宣传、贯彻执行〈中华人民共和国收养法〉的通知》第2条“收养法实行前受理，实行时尚未审结的收养关系案件或者收养法实行前发生的收养关系，收养法实行后当事人诉请确认收养关系的，审理时应适用当时的有关规定，当时没有规定的，可比照收养法处理”之规定，原告汤桂某与吴某某之间的关系不适用《收养法》的相关规定;而应适用《最高人民法院(84)法办字第112号〈关于贯彻执行民事政策若干问题的意见〉》的第28条“亲友，群众公认，或有关组织明确收养父母与养子女关系长期共同生活证明的，虽未办理合法手续，也应按收养关系对待。”之规定来处理。
本案中，吴某某一直称呼原告汤桂某为“姆妈”，这里有当地群众的证人证明，且吴某某出生之后不久与原告汤桂某长期共同生活，应认定原告汤桂某与吴某某之间成立收养关系。1972年继母揭冬某又将吴某某接回家中抚养，这就说明收养关系事实上又自动解除了。另外，根据被告方提供的《户口登记簿》，可以证明实际上吴某某从1972年开始又回到了自己的家中，吴某某是生父吴学某家庭中的一员，且根据铅山当地风俗习惯，如果吴某某是原告汤桂某的养子，是不能够参与吴学某的分家的。因此，综上所述，原告汤桂某与吴某某之间的收养关系是不成立的。
