[案情介绍]
原告：李a。
被告李b、李c。
被告李b、原告李a系父女，被告李b、李c系父子。被告李b与其妻原有坐落于邯郸w路x号院内(以下简称x号院内)北房4间、东房3间、西房1间。期间，承租人王b在承租期间建南房1间，因拖欠租金，王b以折抵租金的形式将南房折给李b夫妇。
1996年7月15日，有关部门将x号院内的北房4间、东房3间、西房1间及南房1间的产权登记在李b的名下。1996年7月16日，经通县公证处公证，被告李b与其妻自愿将南房1间赠与原告李a。但李a没有实际占有使用该房，也没有到国家有关房屋管理机关办理产权过户手续。1997年4月，被告李b之妻病故。
1997年7月14日，被告李b将x号院内的北房4间、东房3间、西房1间、南房1间赠与被告李c之女李x，经通县公证处公证并办理了产权过户手续。2002年，被告李b的其他子女起诉被告李b、李c，要求依法继承母亲的遗产。2002年8月，法院依法对被告李b与其妻的共有财产北房、东房、西房进行了分割，但未对南房1间做出处理，理由是原告未能提供南房系李b夫妻共同财产的证据。
原告李a诉称：南房1间系父母赠与给我的，长期被被告李b、李c占用，故诉至法院，要求二被告将该房返还给我。被告李b辩称：1997年，我已将该房赠与我孙女，故不同意原告的诉讼请求。被告李c辩称：1996年，我父母将南房赠与原告，但原告未依法办理相应的过户手续。1997年，我父亲将南房赠与我女儿，且依法公证并办理了过户手续。我认为后一个赠与和公证的效力大于前一个赠与和公证的效力。故不同意原告的诉讼请求。
常德律师解说：
[案情分析]
本案在审理过程中，有两种不同意见：第一种意见认为，1996年，李b夫妇自愿将南房赠与女儿李a的赠与行为合法有效。理由是，李b与其妻在夫妻关系存续期间，经合意和公证，自愿将南房赠与李a，是对夫妻共同财产的合法处分，故赠与是有效的。1997年，李b又将全部房屋(含南房)赠与给孙女李x，是在妻子病故后，家庭成员析产继承前的赠与。因李b擅自处分其妻的遗产，故赠与系违法的无效赠与。综上，应依法支持李a的诉讼请求。
